mislavl (mislavl) wrote,
mislavl
mislavl

Альтернатива, насколько она существенна.

Ниже приводится информация об альтернативных источниках энергии и проводится анализ их влияния на добычу и ценообразование традиционных источников
Поэтому, как всегда, слайды:




Первый слайд уже показывает нам то, что таки уже обсуждают "в этих ваших интернетах". Злополучный пик нефти. Ту самую "планку", которую сейчас пытается перепрыгнуть абстрактный прыгун в высоту под названием "мiръ".



Да, господа оптимисты могут сказать "оно растёт" (прыгун всё-таки стал брать в 2011 году высоту чуть выше, чем в 2001). Но, по факту, "оно" уже падает — потому что усреднённый рост на 0,1% в год — это уже и не рост вовсе, а по факту — стагнация и предвестник ближайшего спада.
И вот тут мы опять возвращаемся к "магической лестнице в третье измерение", которая вроде бы должна спасти нас от печального падения в тартарары.
К "альтернативам нефти".


Что такое альтернатива?

В прямом смысле — из-за того, что все эти альтернативы уже в своё время были рассмотрены в сравнении с нефтью и по различным причинам отставлены в сторону, из-за того, что современная инфраструктура всё равно "заточена" на нефть и крайне неохотно переходит даже на похожий на неё природный газ и из-за того, что предлагаемые варианты перехода — это всё те же варианты налить новое, "альтернативное" вино во всё те же старые, пропахшие старой нефтью меха.


Рассмотрим первую альтернативу. "Сланцевую нефть".
Вот она, родимая, нефть-матушка:



Это прогноз международного агентства IEA касательно добычи традиционной нефти, сланцевой нефти и жидких фракций природного газа (NGL) для США.
Читатели, которые давно следят за темой, сразу увидят очевидное — даже IEA признаёт, что производство традиционной нефти падает в США, как и падало до сих пор. С 1970-х как уже. Производство жидких фракций природного газа в США, согласно этого прогноза, тоже будет на пике уже в ближайшем будущем — в районе 2020 года. Ну а "сланцевая нефть" вроде бы выйдет на пик в районе 2020-2025 годов.
За счёт этого совокупное производство всех "более-менее жидких" углеводородов в США сможет выйти на общий пик в 2020 году (то есть — уже через 8 лет).
При этом величина этого пика составит цифру около 11 миллионов баррелей "жидкого" в день (Мбд). На масштабе выбранного графика "горб" выглядит впечатляюще.

Однако реальность ситуации с производством "жидкого" в США гораздо печальнее.
Всё дело в магических пузырьках во временном масштабе графика и некоторых дополнительных фактах.

Факт №1. Производство нефти и потребление нефти в США:



На графике нетрудно увидеть, что даёт современным США рост общей добычи "жидкого" до уровня в 11 Мбд.
Зависимость от импортной нефти, организованная экономической и инфраструктурной политикой США ещё в начале 1950-х годов, никуда не денется.

Безумная дыра между потреблением и собственным производством по-прежнему будет закрываться импортом жидких углеводородов. Да, возможно, за счёт добычи NGL и "сланцевой нефти" она немного уменьшится, но её размер по-прежнему будет достигать 30-35% от общего потребления — и это лишь в случае, если неполеоновские планы уменьшить потребление нефти с текущих 18 Мбд до 16 Мбд осуществятся в полной мере — даже невзирая на продолжающийся рост населения самих США.

Факт №2. Жидкие фракции природного газа — это не совсем нефть. Точнее — это нефть на 60-70%. Именно такую теплотворную способность имеет сместь пропана и бутана, которую обычно и подразумевают под графой NGL. Все другие "альтернативы", которые обычно плюсуют чохом к сырой нефти — и того хуже. Например, биоэтанол содержит всего 50% энергии нефти, если считать его в литрах. То есть, считать что-то в баррелях (литрах, кубометрах) это, конечно, здорово — просто надо не забывать, что груши с арбузами плюсовать, безусловно, можно, но только в рамках тетрадки по изучению арифметики. Жизнь же обычно богаче и веселее.
Поэтому, опираясь на этот грустный факт, энергетический вклад NGL в общий баланс страны можно будет оценить, как 1,8 Мбд в 2020 году, вместо заявленных IEA 3 Мбд.

Факт №3. Главный, но не последний. Сланцевая нефть, которая весело горбится на графике IEA, тоже "сожрёт" на свою добычу где-то 20% от добытого. Причём, что интересно, эти деньги и ресурсы надо будет инвестировать в добычу данного ресурса постоянно — начиная от текущего момента и вплоть до 2030 года включительно. Если кто-то не верит в то, что EROI сланцевой нефти составляет лишь около 5:1 (а именно этот параметр задаёт грустный факт о расходоваии 20% лишь на "поддержание штанов") — может почитать различные исследования, посвящённые проблемам расчёта EROI в нефтяной иyдустрии США — как  разрезе всей отрасли, так и в применении к нефти слабопроницаемых коллекторов, битумозным пескам и нефти из твёрдого сланца, полученной термолизом керогена.

Таким образом, максимум производства "сланцевой" нефти, оцененный IEA в баррелях, как 4 Мбд в 2020 году, по факту, в энергетическом перерасчёте будет составлять максимум лишь 3,2 Мбд.

Таким образом, проведя тривиальную операцию арифметического сложения реальной массы арбузов и груш, получаем, что по факту в 2020 году, напрягаясь, как и сейчас, США вполне может рассчитывать на добычу эквивалета 9 Мбд на своей территории. А не 11 Мбд, как правильно, "в литрах", сообщает нам IEA.
Ну а 9 Мбд — это 9 Мбд. Конечно, не 7 Мбд, как на минимумах 2008 года, но и не 11. А тем более — не 16 и не 18.
Это не погружаясь в вопросы роста населения США, недавно провозглашённой ре-индустриализации Америки, падения энергоэффективности по месторождениям от текущих уровней и вообще.

Хотя — на падении энергоэффективности стоит всё же остановиться поподробнее.
Ведь, когда мы говорим о нефти, мы очень любим сказать "Нефть уже не та... Вот раньше была нефть!". Прямо, как в анекдоте про старого, пьяного маститого актёра и суфлёра.
Однако эта проблема падения эффективности незримо присутствует везде — и в нефти, и в металлах, и даже в столь любимой сейчас "зелёной энергетике".
Называется она "ловушкой эффективности" и "убывающей отдачей" (diminishing returns). Если интересно почитать на антимонгольском, сделать это можно здесь.

Вот её наглядное графическое отображение:


В начале использования любого ресурса человечество обычно осваивает его самую лакомою, самую вкусную и концентрированную часть. На верхушке пирамиды — золотые самородки, "деревянное" олово, богатейшие чернозёмы и охота на вкусную и полезную мегафауну.

Внизу пирамиды — бедные металлические руды, в которых уже 2 грамма металла на тонну породы, цианиды для получения золота, сланцевая нефть и жидкость для гидроразрыва пласта, истощённые почвы и мегадозы минеральных удобрений и дешёвая, но легковоспроизводимая курятина.

В итоге, например, при первом, значительном росте "зелёных ростков" в виде ветрячков и солнечных панелек, затем, как бы "вдруг" в официальных прогнозах германского Министерства Экологии возникает эпичное и невообразимое.
Смотрим и осознаём тектонику континентального разлома в мировосприятии:


Умолчу о том, что Германия становится нетто-импортёром электроэнергии уже в 2020 году.
Но Вас не смущает факт, что начиная с 2015 года производство электроэнергии в Германии начинает вдруг падать?
Это что — глупость и провокация? Какое может быть этому разумное объяснение? Многие пытаются, но так и не смогли. Впорос о смысле жизни. Вселенной и вообще.

А ответ один — безблагодатность.

Вот карта территории Германии, где отмечены места, пригодные для установки ветряков:





Зелёные места — das ist fantastisch, желтые — уже так себе, оранжевые — либо ставить вообще особого смысла нет (ветра мало), либо есть ограничения другого порядка — города, дороги, промышленные предприятия, заповедники и т.п.

А вот картинка уже установленной "ветряной генерации":



И это мы ещё не рассмотрели солнечные элементы, которые, в отличии от ветряков, полностью выводят соответствующий участок суши из биологического оборота и страдают от той же "ловушки эффективности" и "убывающей отдачи" — по факту там, где они в немецких условиях хоть как-то эффективны, например — в Южной Баварии — они уже и так стоят, а вот там, где их надо воткнуть завтра — их не стоит ставить совсем. И вообще.

В итоге картинка "энергетической безопасности" Германии (и Европы в целом) должна, по мнению "зелёных демиургов", выглядеть следующим образом:




Морские ветряки вокруг Великобритании, солнечные элементы — в Сахаре. 150 ГВт мощности надо перекинуть на континент с Островов и ещё 58 ГВт наскрести где-то в Африке.
Из России энергию "зелёноевропейцы", как я понимаю, предполагают и дальше брать газом и нефтью. Видать тоталитарные ядерные русские киловатты из Калинградской области — это по-прежнему пока некошерно и не соответствует политике Евросоюза. Да и вообще.

Однако жизнь, как показывает практика, всегда богаче "хотелок".
США "хочет" дешёвую нефть, Европа хочет дешёвую зелёную энергию.
Каждый волен жить в плену своих иллюзий.

Надо лишь стараться не обманывать законы мироздания, установленные факты и текущую реальность.
Иначе получится падение производства, как в Германии — или дутые баррелли непонятно чего, как в США.
Ну и шум в СМИ. Ведь это теперь наше всё и вообще.

Информация почерпнута в этом журнале: http://aftershock.su/?q=node/18851


Tags: Альтернатива
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments